Pocket Option – Официальный Сайт | Россия

Pioner28 писал(а): ↑13:37 27-04-2024 Не совсем соглашусь с тобой - есть толковые платные индикаторы, которые реально помогают, но надо знать, где их можно достать, чтобы не нарваться на мошенников. Про бесплатных тут я солидарен.

Могу сказать одно про платные индикаторы - поиск толковых и нужных может длиться долго и это может не стоить свеч, поэтому скажу тебе так- бесплатные все же пока остаются в приоритете и другого быть не может.

IvanTradov писал(а): ↑13:14 27-04-2024 Вообще не понимаю как люди торгуют на ТФ меньше минуты. С такой экспирацией от анализа графика мозг начинает быстро закипать. А ведь кто то же торгует таким образом на построенной основе и делает хорошие прибыли. Может и правда индикаторы помогают?

У каждого свой психотип. Я одно время пробовал на чистом тиковом графике торговать. Брал серию толи из 20 или 25 прибыльных сделок за полчаса где - то, потом глаз мылился и я жестко косячил. Так что под такое дело чтоб держатся в тонусе надо либо дополнительные индикаторы, либо четко формализованная система, которая бы не допускала такого понятия как "замыливание" восприятия рыночного ритма.

AlexLitvin писал(а): ↑11:43 27-04-2024 Как правило опережающие в большинстве случаев дают ложный сигнал, а иначе все бы уже на них и работали. Запаздывают практически все, поэтому противоречивость с направлением цены будет в любом случае. Нужно подходить комплексно к анализу.

Не совсем так. Тот же стохастик, WPR или уровни Мюррея они своего рода опережающие в некоторых моментах. А все бы не работали по тому что, по индикатору одному смысла торговать нет, опережающий он или запаздывающий. Даст он сигнал что будет движение вверх, а вопросы где ставить стоп, сразу ли пойдет цена вверх или постоит в диапазончике с выносом низа, и где крыть профит, останутся открытыми. Так что даже со 100% опережающем индикатором народ в основной массе сливал бы.

Stalevar писал(а): ↑18:58 27-04-2024 Не совсем так. Тот же стохастик, WPR или уровни Мюррея они своего рода опережающие в некоторых моментах. А все бы не работали по тому что, по индикатору одному смысла торговать нет, опережающий он или запаздывающий. Даст он сигнал что будет движение вверх, а вопросы где ставить стоп, сразу ли пойдет цена вверх или постоит в диапазончике с выносом низа, и где крыть профит, останутся открытыми. Так что даже со 100% опережающем индикатором народ в основной массе сливал бы.

В то и дело, по идее это "опережение" особо и не помогает, если цена может дальше уйти по прежнему направлению, доведя тем самым трейдера практически до маржинколла. Т.е по сути это и есть ложный сигнал. Очень много пересмотрел индикаторов. Можно входить микро лотом ( 0.01) по сигналу вообще каждого, но имея баланс к примеру в 5тыс$. В таком случае допустимая просадка будет в рамках риск менеджмента. Только толк какой в этом, если выхлоп минимальный будет. Поэтому лично для себя не нашел "супер индикаторов" которые позволяли бы не заморачиваться с анализом графика. Может это у меня только так, не знаю.

Pancher писал(а): ↑16:57 27-04-2024 У каждого свой психотип. Я одно время пробовал на чистом тиковом графике торговать. Брал серию толи из 20 или 25 прибыльных сделок за полчаса где - то, потом глаз мылился и я жестко косячил. Так что под такое дело чтоб держатся в тонусе надо либо дополнительные индикаторы, либо четко формализованная система, которая бы не допускала такого понятия как "замыливание" восприятия рыночного ритма.

Я так и понял, оказывается не только мне сложно реализовывать входы на таких тф, но и остальным тоже. Это радует. Не один такой, а то я уже подумал, что не пригоден для трейдинга. Бывают знаете ли, такие мысли.

IvanTradov писал(а): ↑21:25 27-04-2024 Я так и понял, оказывается не только мне сложно реализовывать входы на таких тф, но и остальным тоже. Это радует. Не один такой, а то я уже подумал, что не пригоден для трейдинга. Бывают знаете ли, такие мысли.

На самом деле большинству сложно реализовать входы не только на мылых фреймах, но и на средних и больших. Слишком уж много работы над собой в данной профессии, а это мало кто любит, возможно отчасти по этому используют индикаторы, тем самым перекладывая часть ответственности за решение на них. Мысли насчет непригодности, возникающие когда человек сталкивается со сложностями, лучше гнать, а то так до депрессии не далеко.

Да, иногда трудно сохранять концентрацию и мотивацию, особенно когда сталкиваешься с трудностями в профессии. Индикаторы могут быть полезным инструментом для облегчения процесса принятия решений, особенно на начальном этапе. Но и это тоже не панацея

Pancher писал(а): ↑11:22 28-04-2024 На самом деле большинству сложно реализовать входы не только на мылых фреймах, но и на средних и больших. Слишком уж много работы над собой в данной профессии, а это мало кто любит, возможно отчасти по этому используют индикаторы, тем самым перекладывая часть ответственности за решение на них. Мысли насчет непригодности, возникающие когда человек сталкивается со сложностями, лучше гнать, а то так до депрессии не далеко.

Это вы верно подметили. Выгореть можно очень быстро когда уходить в процесс с головой и забываешь о контроле эмоций. Индикаторы по идее должны разгружать хотя бы немного фактор эмоций. Т.к помогают сосредоточиться на чем то одном, а плане входа по стратегии, меньше гадания - меньше эмоционального аспекта. Выше уже отмечали некоторые индикаторы, которыми пользуются. А у вас есть какие то индикаторы которым отдаёте предпочтение?

AlexLitvin писал(а): ↑21:17 27-04-2024 В то и дело, по идее это "опережение" особо и не помогает, если цена может дальше уйти по прежнему направлению, доведя тем самым трейдера практически до маржинколла. Т.е по сути это и есть ложный сигнал. Очень много пересмотрел индикаторов. Можно входить микро лотом ( 0.01) по сигналу вообще каждого, но имея баланс к примеру в 5тыс$. В таком случае допустимая просадка будет в рамках риск менеджмента. Только толк какой в этом, если выхлоп минимальный будет. Поэтому лично для себя не нашел "супер индикаторов" которые позволяли бы не заморачиваться с анализом графика. Может это у меня только так, не знаю.

Это если тупо входить по сигналам индикатора, воспринимая его как истину в последней инстанции, то да в таком случае нет не только опережающих, но и вообще хоть чуточку прибыльных. Если быть откровенным, то индикатор не может давать ложный сигнал также как и прибыльный. Индикатор лишь дает информацию, которую трейдеру придется анализировать.
Нет не только у Вас, у меня также, как впрочем думаю и у большинства.

Stalevar писал(а): ↑15:38 28-04-2024 Это если тупо входить по сигналам индикатора, воспринимая его как истину в последней инстанции, то да в таком случае нет не только опережающих, но и вообще хоть чуточку прибыльных. Если быть откровенным, то индикатор не может давать ложный сигнал также как и прибыльный. Индикатор лишь дает информацию, которую трейдеру придется анализировать.
Нет не только у Вас, у меня также, как впрочем думаю и у большинства.

Значит будем искать новые способы (стратегии) и комбинировать их с разными индикаторами пока не найдем более информативные для анализа точки входа.

AlexLitvin писал(а): ↑15:58 28-04-2024 Значит будем искать новые способы (стратегии) и комбинировать их с разными индикаторами пока не найдем более информативные для анализа точки входа.

Да, главное найти для себя комфортное сочетание, чтобы в нужный момент как входа так и выхода,не возникало противоречий. Так будут и деньги целей и нервы здоровей. Но второе как по мне, важней, а то потом с потерянным здоровьем никаким деньгам уже рад не будешь. Лучше стабильно по немногу, чем дохрена быстро и с пару зарубками на сердце, которые приведут в итоге к плачевным результатам.

Stalevar писал(а): ↑17:01 28-04-2024 Да, главное найти для себя комфортное сочетание, чтобы в нужный момент как входа так и выхода,не возникало противоречий. Так будут и деньги целей и нервы здоровей. Но второе как по мне, важней, а то потом с потерянным здоровьем никаким деньгам уже рад не будешь. Лучше стабильно по немногу, чем дохрена быстро и с пару зарубками на сердце, которые приведут в итоге к плачевным результатам.

Верно подмечено. Как говорится, дорогу осилит идущий, поэтому не спешим, звёзд с неба не хватаем и идём плавно к результатам.

Pancher писал(а): ↑16:57 27-04-2024 У каждого свой психотип. Я одно время пробовал на чистом тиковом графике торговать. Брал серию толи из 20 или 25 прибыльных сделок за полчаса где - то, потом глаз мылился и я жестко косячил. Так что под такое дело чтоб держатся в тонусе надо либо дополнительные индикаторы, либо четко формализованная система, которая бы не допускала такого понятия как "замыливание" восприятия рыночного ритма.

Так это был слишком простой график - он не отображал всей картины мира и поэтому сделки уходили в минус. Серия из 20–25 сделок это конечно хорошо, но я бы еще использовал 2-3 индикатора для анализа сделок.

IvanTradov писал(а): ↑16:17 26-04-2024 Очень интересная ситуация на графике. Много чего отмечено. Так, а в итоге то, что можно сказать по этому скриншоту? Куда предпочтительнее будет входить? Лонг, шорт?

Сначала в Шорт до наклонки, потом в Лонг, но не сразу, а после того, как цена получит реакцию от наклонки (ведь может и не получить реакцию и продолжить шортовое движение, т.е. совершит пробой наклонки). Либо дождаться подхода цены к наклонке, убедиться в получении разворотной реакции и открыть сделку в Лонг.

VadimKaltygin писал(а): ↑11:31 29-04-2024 Сначала в Шорт до наклонки, потом в Лонг, но не сразу, а после того, как цена получит реакцию от наклонки (ведь может и не получить реакцию и продолжить шортовое движение, т.е. совершит пробой наклонки). Либо дождаться подхода цены к наклонке, убедиться в получении разворотной реакции и открыть сделку в Лонг.

Это Лонг по тренду будет, а шорт а рамках коррекции или наоборот?. А стопы в таком случае где было бы грамотнее расположить?

Борисыч писал(а): ↑18:37 28-04-2024 Так это был слишком простой график - он не отображал всей картины мира и поэтому сделки уходили в минус. Серия из 20–25 сделок это конечно хорошо, но я бы еще использовал 2-3 индикатора для анализа сделок.

Да возможно просто в тот момент ловил рыночный ритм, который был понятен и оказался во время на моих глазах. Но пока не получилось вычленить подобный участок и как то формализовать входы через индикаторы или ценовыми моделями. Причем так было несколько раз в промежутках, но потом как обычно косяки. В общем понял что тики торговать в таком русле губительно для моего депа и отказался от этой затеи.

Pancher писал(а): ↑12:02 29-04-2024 Да возможно просто в тот момент ловил рыночный ритм, который был понятен и оказался во время на моих глазах. Но пока не получилось вычленить подобный участок и как то формализовать входы через индикаторы или ценовыми моделями. Причем так было несколько раз в промежутках, но потом как обычно косяки. В общем понял что тики торговать в таком русле губительно для моего депа и отказался от этой затеи.

Можно выбрать когда рынок спокоен и нет каких-то серьёзных новостей, когда все плюс-минус стабильно. Ну и выбрать простой актив, который трейдер хорошо знает, чтобы минимизировать риски.

barinnnn писал(а): ↑08:56 27-04-2024 Так и есть, но не стоит забывать что каждый человек уникален и у каждого может быть свой подход к работе. Кто то посчитает твой способ анализа неудобным, но это не значит, что кто то не прав.

Удобен или неудобен, но это неоспоримый факт, что суммарный анализ в сотни раз эффективнее. Думаю многие сталкиваются с трудностями только из-за неумения правильно и комплексно проводить анализ. Поэтому всем совет - учитесь и большинство стопоров отпадут сразу же

IvanTradov писал(а): ↑11:47 29-04-2024 Это Лонг по тренду будет, а шорт а рамках коррекции или наоборот?. А стопы в таком случае где было бы грамотнее расположить?

Шорт как раз здесь был по тренду (на момент скриншота). А Лонг – уже смотреть по реакции цены (если развернулась бы, то можно входить в лонг. Иначе держим шорт дальше, а стоп переносим на ТВХ или чуть дальше). На счёт того, куда лучше ставить стопы – при лонге всегда под ОБП. А при шорте – над ОБС. Если нет ОБП и/или ОБС, тогда под сильными уровнями при лонге и над сильными при шорте. Сила уровней определяется по ТФ (1Ч и выше), а также по свече (нужна хорошая длинная тень и хоть как-то читаемый локальный минимум или максимум).

VadimKaltygin писал(а): ↑18:26 30-04-2024 Шорт как раз здесь был по тренду (на момент скриншота). А Лонг – уже смотреть по реакции цены (если развернулась бы, то можно входить в лонг. Иначе держим шорт дальше, а стоп переносим на ТВХ или чуть дальше). На счёт того, куда лучше ставить стопы – при лонге всегда под ОБП. А при шорте – над ОБС. Если нет ОБП и/или ОБС, тогда под сильными уровнями при лонге и над сильными при шорте. Сила уровней определяется по ТФ (1Ч и выше), а также по свече (нужна хорошая длинная тень и хоть как-то читаемый локальный минимум или максимум).

Теперь стало более менее понятно, спасибо за ответ. Буду анализировать дальше, а для большей уверенности применю индикаторы.